注：本文中iOS亦指代iPadOS。
这个从第一代iPhone发布起就颇受争议的封闭式系统环境再一次被推上了风口浪尖。独家控制的审核机制与高达30%的应用内购买提成，这个安装App的唯一渠道正不断加大着应用的开发与运营成本；但在限制与约束的同时，这套系统在另一方面也表现出了它的优越之处。
首先来看看，强制使用的应用内购买（In-App Purchase, IAP）系统为用户和开发者各带来了什么。对于用户来讲，使用IAP付款具有高度的便捷性、安全性和隐私性。IAP无需输入信用卡信息或是跳转支付应用就可以快速完成支付，且不会面临欺诈风险，也没有用户数据交给开发者。对于开发者，IAP减少了配置各种支付系统的麻烦，支付的便捷性也减小了用户支付时的阻力，有利于增加收入。看起来很棒，所以Apple收了30%的提成。这30%的提成，让很多开发者将成本转化到了用户或个人收款方身上。
然后再看看其严格的审核政策。对于用户来说，这种审核政策也提高了App Store的应用质量，而且有App Store审核约束开发者的行为很多时候对个人数据隐私来说是一件好事；但也一定程度上提高了开发及维护成本，阻碍了App的多样性。
最后是iOS的封闭式系统。事实上，审核政策是强制使用IAP的前提，而iOS的封闭式系统也是各开发者能够履行App Store审核政策的前提。这套封闭系统让App Store成为了用户和开发者的唯一选择，让Apple的生态环境能够完美地运转。但前面一直没提到的一点是，这套封闭系统所有优点的前提，是信得过设备制造商——苹果公司。
IAP的支付数据由Apple经手，App Store的审核政策及实际审核流程由Apple负责，这个公司很显然地控制了一切。当这个公司负责一切比交给用户自己做做得好时，这就是一个优秀的机制，用户会越来越多、越来越喜爱这个服务、愿意为其付费；但当这个公司信誉不佳、服务差、严重偏离用户意愿、甚至侵犯用户权利时，用户自然会不断流失。
所以，在正常的情况下，这称不上是什么“垄断”，因为用户还有自由选择的权利。足够信任时，选择使用这些服务；而不再信任时，拿着所有的数据选择退出。问题就在于，”迁移数据“看起来没有那么简单，而且用户也不见得希望放弃这个服务的好处。
还有一种情况，这个公司利用用户最初的信任，“温水煮青蛙”般一步步改变，在不断从中获取利益的同时利用既得用户不断发展，成为恐怖的“独裁者”。
没错，Apple及其封闭式机制，和独裁者及其政权，是同样的道理。一个真正有能力的独裁者，其政权很可能会超越相对自由民主的政权；而一个碌碌无为、能力低下的独裁者则明显不能比得过其它政权。
说到底，这些问题都是“集中式数据处理”和“分布式数据处理”的选择问题。如果不能保证“集中”的质量，恐怕“分布”是最好的选择。
你会接受封闭的iOS和App Store吗？